Las marcas “no entienden” por qué Faconauto y Ganvam no firman

Las asociaciones de fabricantes de… automóviles (Anfac) y de importadores (Aniacam) han asegurado “no entender” por qué las patronales de los concesionarios (Faconauto y Ganvam) han decidido no firmar la parte del Código de Buenas Prácticas de la distribución en la que se contempla la resolución de conflictos a través de mediación, como paso previo […]

Las asociaciones de fabricantes de… automóviles (Anfac) y de importadores (Aniacam) han asegurado “no entender” por qué las patronales de los concesionarios (Faconauto y Ganvam) han decidido no firmar la parte del Código de Buenas Prácticas de la distribución en la que se contempla la resolución de conflictos a través de mediación, como paso previo e independiente al posible arbitraje o a acudir a los tribunales.

En rueda de prensa, el presidente de la Comisión de Asuntos Comerciales de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac), Rafael Prieto, y el presidente de la Asociación Nacional de Importadores de Automóviles, Camiones, Autobuses y Motocicletas (Aniacam), Germán López Madrid, indicaron que las partes implicadas en el sector del automóvil habían alcanzado un acuerdo consensuado en todos los puntos del Código (principios generales y comité de diálogo), salvo en el de la mediación, donde Faconauto y Ganvam aseguran “no sentirse obligados a su cumplimiento”.

Prieto y López Madrid señalaron que a finales de la pasada semana se firmó el Código de Buenas Prácticas, con la tutela del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, después de que se llevaran a cabo siete reuniones técnicas y de que se haya aprobado el documento por parte de los presidentes de todas las asociaciones implicadas.

Los representantes de Anfac y Aniacam señalaron que este texto tiene un carácter “inédito” y servirá para crear un precedente que será seguido de cerca por otros países y por otros sectores económicos. El documento contempla la creación de un comité de diálogo, que no estará integrado en la estructura del Ministerio de Industria, y que servirá como foro de encuentro independiente para la exposición de ideas y problemas.

Este organismo contará con dos representantes de cada asociación, así como dos de Industria y con un presidente, designado por el departamento que dirige Miguel Sebastián. El comité celebrará al menos tres reuniones anuales.

MEDIACIÓN.

Por otro lado, Prieto y López Madrid subrayaron que no comprendían los motivos que han llevado, especialmente a Faconauto y también a Ganvam, a no firmar el punto de la mediación, ya que en su opinión es un aspecto que beneficia a todas las partes y permite ahorrar tiempo y conflictos entre los concesionarios y las marcas.

Así, apuntaron que esta mediación de conflictos tendrá un período máximo de resolución de dos meses y en caso negativo se podría recurrir al arbitraje o a los tribunales. En este sentido, indicaron que este mecanismo “es muy eficaz” en los países en los que se aplica, como Estados Unidos, donde permite la resolución del 70% de los problemas.

Por otro lado, resaltaron que durante el proceso de negociación las marcas de automóviles son las que más han cedido para mantener la sostenibilidad del sector del automóvil y recordaron que durante las reuniones “Faconauto se retiró” en un momento concreto, aunque se reincorporó posteriormente.

Igualmente, recordaron que el punto de mayor fricción en las reuniones fue la intención de Faconauto de imponer un sistema de arbitraje obligatorio, una situación que es “anticonstitucional”, porque las partes son libres de elegir el mecanismo al que recurrir en caso de conflicto.

Por ello, desde Anfac y Aniacam aseguraron que mantendrán reuniones individuales con las asociaciones de concesionarios de cada marca para informar y explicar los beneficios de la mediación, con el fin de que lo pongan en marcha en caso de conflictos. “No entendemos por qué no se quiere atender a un sistema que nos pondría a la vanguardia en la eficacia europea de distribución”, añadieron.

No obstante, a pesar de la falta de acuerdo en este punto concreto, las dos asociaciones que representan a las marcas indicaron que la intención del Código es que se mantenga incluso tras la aprobación de la Ley de Contratos de Distribución y afirmaron a que aunque no se haya alcanzado un consenso en este aspecto concreto “el modelo de distribución de automóviles actual no está en peligro”.

Europa Press

Tags

Noticias relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

Si desea obtener información sobre definición de cookies en internet pinche aquí.

CERRAR